ANÁLISIS EXPOST DEL EFECTO DE LA LEY CORTA II N° 20.018 EN LOS PRECIOS DE LOS CONTRATOS DE SUMINISTRO DE LARGO PLAZO DE LAS DISTRIBUIDORAS

Abstract

En este trabajo se exponen de manera general las razones para la creación dela Ley Corta II, así como sus principales objetivos y el proceso de discusión enel Congreso. Esto para dar un contexto al objetivo principal de esta tesis, quebusca establecer el impacto económico para la sociedad que han tenido losprocesos de licitación desarrollados entre 2006 y 2015 bajo el alero de la LeyCorta II a partir de un análisis de los contratos adjudicados en cada proceso ylos retiros de energía atribuibles a dichos contratos entre enero del 2010 ydiciembre del 2015.Se determinó que el proceso del año 2006 tuvo un impacto positivo en losprecios fínales a clientes regulados, implicando a diciembre de 2015 un ahorrode más de MMUSD 2000 para la sociedad si lo comparamos con el métodovigente previo a la promulgación de la Ley Corta II, consistente en valorizar laventa de potencia y energía al Precio Nudo de Corto Plazo.Las razones para este ahorro son la gran cantidad de energía licitada, los bajosprecios obtenidos y los indexadores elegidos por los oferentes, que han tenidoun comportamiento moderado entre el 2010 y el 2015.Sin embargo, los procesos de licitación del 2008, 2010, 2012 y 2013 al seranalizados de la misma forma arrojan un aumento de los precios al compararloscon los PNCP, especialmente en el proceso del año 2008 que provocó unperjuicio superior a los MMUSD 1200 entre enero del 2010 y diciembre del2015. La causa principal de esto son los altos precios adjudicados, reflejo de losmarginales presentes durante el 2008 y que dieron a los oferentes un impulso aofrecer precios elevados, sabiéndose pocos los competidores con la capacidadde ofertar las magnitudes de energía licitadas, y a la elección como indexadorprincipal del CPI lo que da una tendencia alcista permanente a los precios.La decisión de indexar esas ofertas en base a CPI en desmedro de los insumosprincipales (como se hizo en el proceso del 2006) refleja una apuesta especulativa de los generadores en cuanto a que las condiciones del sistema ymercado que elevaron de forma tan importante los marginales durante el 2008eventualmente desaparecerían, lo que en efecto ha sido así y ha dado grandesdividendos a quienes se adjudicaron esos Contratos, entre ellos ENDESA yColbún.Aun así, en el global los Contratos adjudicados bajo las condiciones de la LeyCorta II han representado para la sociedad un ahorro total de MMUSD 461 adiciembre del 2015, a pesar de las falencias descritas.Sin embargo, el análisis demuestra que este beneficio tiende a revertirse, y enbase a la proyección de los pagos de las distribuidoras producto de los pagosfuturos de los contratos vigentes más los contratos que entrarán en vigencia seestima que, para el año 2025, la sociedad habrá incurrido en un sobrecosto deunos MMUSD 5500. Si además se consideran loa posibles resultados delproceso de licitación en curso durante el primer semestre del 2016, el resultadoglobal (para el año 2040) sería de un sobrecosto entre los 1.000 y 8.500millones de dólares estadounidenses.

This paper describes in general terms the reasons for the creation of the LeyCorta II, and its main objectives and the process of discussion in Congress. Thisis to give context to the main objective of this thesis, which seeks to establishthe economic impact for society that have bidding between 2006 and 2015under Ley Corta II, from an analysis of contracts signed in each bidding processand energy withdrawals attributable to such contracts between January 2010and December 2015.It was determined that the bidding process of 2006 had a positive impact on finalprices to regulated consumers, involving by December 2015, a savings of morethan MMUSD 2000 for society when compared with the prior current method tothe enactment of the Ley Corta II, consisting of the sale value of power andenergy to Precio Nudo de Corto Plazo.The reasons for these savings are the amount of energy involved in the biddingprocess, low prices and indexers obtained chosen by bidders, who have amoderate behavior between 2010 and 2015.However, the bidding process in 2008, 2010, 2012 and 2013, analyzed in thesame way, show an increase in prices when compared with PNCP especially inthe process of 2008 which caused damage exceeding MMUSD 1200 betweenJanuary 2010 and December 2015. The main cause of this is the high priceawarded, reflecting the marginal cost present in 2008 and gave a boost tobidders to offer higher prices, knowing there were few competitors with theability to offer the magnitudes of energy involved, and choice as the mainindexer CPI which gives a permanent price uptrend.The decision to index those bids based on CPI to the detriment of the maininputs (as it was done in the 2006 process) reflects a speculative bet fromgenerators, considering that system and market conditions that rose themarginal cost during 2008 would eventually disappear, which in effect has happened and has made great dividends to those contracts signers, includingENDESA and Colbún.Yet in global, Contracts signed under the terms of the Ley Corta II represented atotal savings of 461 MMUSD for society at December 2015, despite theshortcomings described.However, the analysis shows that this benefit tends to be reversed, and basedon the projection of Distribution Companies’ payments product of existingcontracts plus contracts that take effect in the future is estimated that by 2025,society will have incurred an over cost of about MMUSD 5500. If we add thepossible effect of the bidding process actually being held, the total outcome (atyear 2040) will be something between MMUSD 1000 and MMUSD 8500.