Eficiencia energética y energías renovables no convencionales en proyectos inmobiliarios habitacionales

Abstract

Realizada la evaluación de viabilidad técnica y financiera del proyecto de Medidas de Eficiencia Energética y Generación de Calor para los edificios Llaima y Antuco, actualmente en operación en la ciudad de Santiago, hemos logrado definir bases sólidas y una metodología para responder las interrogantes con que dimos inicio al presente estudio. ¿Es rentable invertir e introducir tecnologías de Eficiencia Energética (EE) en proyectos de edificios habitacionales en Chile? ¿Quiénes son beneficiados: el inversionista, la inmobiliaria, el cliente final? ¿Qué papel juega el Estado? ¿La demanda del bien final presiona para la articulación de proyectos de este tipo? Como primera conclusión relevante podemos decir que los proyectos de este tipo son rentables para todos. Para el proyecto de Medidas de Eficiencia Energética, las mejoras que más impactaron positivamente el VAN del proyecto son: instalación de las ventanas con doble vidrio hermético a cambio del vidrio monolítico, principalmente debido a la gran superficie expuesta al exterior, ya que retirando esta medida, el VAN caía a una sexta parte en comparación con el proyecto más rentable; el cambio de tecnología de la central térmica, en donde se optó por un sistema de 6 calderas de condensación de 107.000 kcal/h c/u instaladas en serie (cascada), sin acumulación y calentamiento instantáneo, con sistema electrónico de monitoreo, capaz de seguir la demanda de calor, en desmedro de un sistema de dos calderas de presurizadas de 600.000 kcal/h, instaladas en paralelo con redundancia total y acumulación, mejorando la eficiencia, de acuerdo a estimaciones del proyectista, de 60% a un 80%; el uso de equipos LED en las zonas en donde se requieren al menos 12 horas diarias de iluminación artificial; dispositivos de ahorro de agua caliente sanitaria capaces de disminuir en un 20% el suministro de agua. En el caso de las mejoras en la envolvente térmica, podemos concluir que los beneficios generados por la mejora en la resistencia térmica de los muros no compensan los costos asociados en el horizonte de evaluación del proyecto, principalmente debido a que el ahorro anual de energía mejoraba de 38,6% a 38,8% con su inclusión, lo que es poco significativo, aún el sistema EIFS es de alto costo para que sea rentable en un proyecto de este tipo. Al retirar esta medida de la evaluación, el VAN del proyecto prácticamente se duplicaba.